含泪劝告(为什么很多人认为，“移民到国外，就是不爱国”？)

题图来自Unsplash，基于CC0协议

本文目录

正文

1、为什么很多人认为，“移民到国外，就是不爱国”？

是啊，很多人这样认为，国家需要你们的时候，你们到那里去了，从道理上讲确实没有错吧？你们却移民到国外享受去了，我们还在辛苦劳动，还在建设新中国呢？一句话却被堵塞了，还能是爱国吗？你却没有话语权，对吗？事实胜于雄辩，兄弟你说是吗？

2、秋雨含泪，他写了什么文章，怎么被骂成文痞了呢，他什么反应，对他什么影响？

解释：秋天的雨水里面含着泪水。秋雨本已肃杀，含泪更显冷酷，寓意帮闲文人阶级不顾平民百姓的疾苦粉饰太平。 引申义：2008年6月，中国文人余秋雨“含泪劝告灾民”。痛斥灾民要求查清豆腐渣工程的正义行动。而在四川大地震中，成千上万的学生因校园迅速倒塌而丧生。“秋雨含泪”被引申为假惺惺的鳄鱼的眼泪。

3、为什么上世纪末余秋雨大红大紫后，引起了很多争议？

余秋雨在上世纪末因为一本书《文化苦旅》大红大紫，但是这本书的文化含量呢极其低级，他主要是依靠浅薄的抒情来博得了大众的追捧，但是如果他成名之后能够好好钻研学问，写出有价值的文化随笔倒也好，但是不然，他一路写下来，越写越胡说。对中国文化的剖析除了表面的浅层次的咏叹之外，没有任何实质性的文化思考，所以在当时，他的那种情况相当于今天于丹说论语那种心灵鸡汤，有人说于丹的鸡汤是砒霜。业内人骂余秋雨就像今天骂于丹一样，因为他们的胡说对大众造成了灾难性的误导。本身是一件引导大众关注历史文化价值的好事，却让他们引到了八竿子打不着的地方。而且他们借着名气还时候得振振有词，导致许多不了解历史的读者对此崇拜的云里雾里。这是非常可怕的一种现象。比如2016年的时候，余秋雨还在甘肃做演讲，说老子活了多少岁，老子的年龄连历史都没敢确定，他却说了个具体数据。另外他还说伊朗没有古代文明什么的，然后就有央视记者报道了伊朗的古文明，造成了许多笑话。所以余秋雨赚足钱后，还为老不尊，到处欺骗，十分不好！

4、当下在东北是否可以出行？

当下，不管你在哪里最好都不要出行。

看您的情况好像是要出远门，这是更不可行的事情了。

目前，全国正处在战胜疫情期间，除非有特殊情况，尽量减少出行。出行不管你是坐火车、坐飞机、还是驾驶汽车就不可能避免与人接触，这里也就可能存在风险。相关部门一再强调大家要宅在家里，尽量不出门，这不是危言耸听，而是避免出现问题，是对每一个人的保护，更是对整体社会的责任。

现在，各地的医护人员在对受感染人员加紧进行治疗，我们最为普通老百姓虽然帮不上忙，但不出行，就可以避免被感染上的几率。这样，人人遵守少出门，戴口罩，勤洗手就是对社会的贡献，对医务工作人员的帮助。

这个时期，可能是各个单位要上班或是有些人假期已到，要到各个城市的工作岗位，这个时期也正是人员密集时期。所以，更要尽量避免出行，如果能延期是最好的方式，错开这个事期可能会避免交叉感染，对自己和别人都是保护。

这个时期，如果是出行办事或游玩，更不可行了。办事可以与对方说明一下，都会理解这个时期的特殊性，不会强行要求过去。游玩就别想了，各个景区都已关门，严防感染。

最后，强调一下，不管在哪里没有特殊情况就不要出门了。这段时间保护好自己，不要给社会找麻烦，祈盼疫情早日度过，今后有的是时间出行。

5、如何评价余秋雨的文学成就？

后学不敢评价余秋雨先生的文学成就，因为一来无此能力，二来这是评论家的事情。 最早拜读余先生的作品，是《文化苦旅》。说来话长，15年前在广西桂林只身勤工俭学的时候，有一天在一个小店，看到这本书，里边除了文化苦旅，还有其他两篇，啥名忘了。牛皮纸封面，5块钱，厚厚的一本，挺重的。后来才知道是盗版的，因为里边有错别字。每天工后躺床上就看。足足看了一个月，看得很慢。也许不是读，是在品。 由于年代久远，内容大多忘了。剩下的印象，只是余先生回忆躲在偏远图书馆搏揽群书，以及随队去非洲，每晚写文化苦旅书稿的场景。 余先生的文字很美，哲思意味浓郁，是用心去讲述的文字。 那段时间，边务工，边阅读，生活简单，思想简单，清清静静的，那种状态真好。《文化苦旅》陪伴走过的那段曰子，温馨如春！

6、你们喜欢易中天老师吗？为什么？

易中天 能说会道，有时会信马由缰，一副傲视天下的嘴脸，他不属于清新脱俗，品德高尚的学者，为此我不太喜欢。

7、易中天有真才实学吗？你怎么看？

这个问题提的很怪，易中天没有学问谁有学问？相反，有的人徒有虚名，却受到吹捧。学术界出现这种情况很不正常。

8、现在是特殊情况，你们想去哪游玩？

一是，现在要求要宅在家里，尽量别出门，别给社会找麻烦，别给自己找病。

二是，现在各个景区都应该关门了，也是避免人员交叉传播，上哪儿玩去呀。

1、戴口罩是最基本的卫生常识。

我们都知道日常感冒了都要戴口罩，这是最基本的卫生常识，不是说有疫情了才需要戴口罩。所以，当人们为了健康戴上口罩，不代表是嫌弃周围人脏，而是代表他对别人的负责和尊重。

再有，年轻人要耐性辅导老人和孩子戴口罩。由于父辈的成长和教育背景不同以及孩子的自理能力有限，年轻人要耐心指导他们戴口罩，不要批评指责，这样才有好的效果。

2、敬畏是对疫情最起码的态度

今早，我坐电梯下楼跑步，中途一乘客没戴口罩，示意我先下，我点头致谢。这是一种敬畏与责任，敬畏是对疫情最起码的态度，没有敬畏之心的人其实更可怕，认为戴口罩有什么用，这是轻慢。

有些人会说：2003年非典，我没戴口罩不是也没事吗？有些人觉得灾祸不会发生在自己身上，面对疫情，不重视和侥幸是更可怕的疫情。

3、保护好自己就是对社会的最大贡献

在有疫情期间，对于我们普通老百姓来说，保护好自己不被感染，就是对一线医护人员的最大支持，就是对社会做出的最大贡献。

这个时间，倒是可以计划一下到哪里游玩，相信只要大家共同努力，疫情就会过去。春暖花开时就可以游玩了。

9、中国当代最杰出的作家都有谁？（写日记的不算）？

要说当代中国最杰出的作家，尽管你说写日记的不算，但我依然认为这颗皇冠只有方方才能承受其重！

因为，方方开创了“听说主义文学”流派

听说主义文学进可“追责”、退可“道歉”，哪怕是造了谣也没有关系，因为持有“听说”这个免死金牌，只要懂得该流派的通用话术便可轻松过关，譬如：“我听错了，那就道个歉吧！” “我有证据但我要保护朋友，所以不能发出来”……

方方老师作为听说主义文学的开创者，为世界文学流派的多元化作出了不可磨灭的贡献，远胜过国外的诸如：古典文学代表作家莫里哀、浪漫主义文学代表作家雨果等。

10、有些人将余秋雨看成当代胡适，这是怎么回事？你怎么看？

古人云盖棺定论，余秋雨先生目前还健在，往事可查，来者未知，余氏在余生里还能取得什么成就还不可知，但以他目前的思想深度，学术成就，行为处事来对标胡适先生，打个比喻，若胡适先生是普照大地的皓月之光，他就只是米粒萤光，他成不了胡适先生。我们试对比一下。

一，思想深度。胡适先生在《四十自述》中说到他在故乡接受过九年的旧式（国学）私塾教育，对于中国固有文化是了解甚深。并且胡先生留美时师从实验主义大师约翰·杜威，对于西方哲学也有甚深造诣。因为了解固有文化的优缺点，所以他希望打倒偶像权威，采纳西方的普世价值，但开风气不为师。他一生追求个人的觉醒，要人脚踏实地，不受人惑。在政治上追求民主，法治，自由，人权等普世价值的实现。而余秋雨先生，长在红旗下，从未留过洋，不免眼界稍窄，思维局限。《文化苦旅》里对历史的拷问常常是旧氏文人的家国情怀，丝毫看不出他有对普世价值的追求，拷问了历史却逃避了现实，留下了一长串的排比感叹而已。汶川地震，余氏上演含泪劝告灾民的丑行背后，更是他思想奴化的表现。他仍旧停留在旧式文人的思想局限中，更不要说他的思想能给人性带来觉醒与启蒙。所以朱大可说他的“文化苦旅”是“文化口红”。

二，学术成就。胡适先生是中国新文学，哲学，史学的开山之人。在《新青年》上发表的《文学改良刍议》掀起了轰轰烈烈地白话文运动，写下了第一本白话文诗集《尝试集》。1929年胡适又根据自己的博士论文而写作了《中国哲学史大纲》，以西方的科学精神为依归，为中国的哲学史研究开辟新的道路，才有了后来冯友兰等人的优秀哲学史著作。胡适先生还研究红学垂三十年，发表《红楼梦考证》，不穿凿附会，不妄自揣测，小心求证，将红学拔开云雾重见真容，引上了正确的学术轨道，是谓新红学。胡适先生的学术成就在当时就是一大重镇，无论整理国故还是倡导新学的研究，都绕不开他。至于余秋雨先生，在未曝得大名之前，主要研究方向是戏剧理论，基本是戏剧史，没什么特有的创见和新意，如《戏剧理论史稿》，《中国戏剧文化史述》等著作，影响仅见戏剧理论界。至于他影响最大的历史散文已经称不上学术著作了。所以学术上，余秋雨先生也万难赶上胡适先生的影响。

三，行为处事。这一项比较难对比，因为每个人的追求不同，只要他没犯法，我就很难说他全错。私德与公德虽不可共论，但可见。胡适先生知交遍天下，有富贵之友也有贫贱之交，但都一视同仁。对于和他意见相左之人，也是和而不同，只论理不诛心，如论敌鲁迅死后全力相助许广平出版鲁迅全集。他轻财好义，特爱有才之人，未曾谋面的林语堂一封求助信，胡适就能借给他一千大洋，提携后进如此。胡适先生常说“不降志，不辱身”，他面对蒋介石时也不会如钱穆般自降身份，常当面驳斥蒋氏无理之言，如1958年他就任“中央研究院”院长时蒋氏发言中要求文化工作服务于政治，胡适待蒋介石发完言，马上说“总统，你错了”，接着逐条反驳，把蒋介石气得浑身发抖，其坚持文化独立不畏权贵如此!胡适驻节美国四年，更是为国争取了不少的外援与国际友人的同情，为抗战作出了很大的贡献。当然，胡适也慕少艾，也有红粉知己，对于婚姻也曾不忠，但他做人的态度一以贯之，就是不饰非不文过，坦荡自然，忏悔回归。反观余秋雨先生，婚姻情况暂且不论，只论其文革中上海“石一歌”写作小组中积极写批判大文章的行为来看，他至少不是一个纯粹的能坐得住冷板登搞学术的文人。后来借电视等新媒体来营销自己，包装自己，满口的精英语言常常使人费解，以高姿态的文化人来指点大众。若有人不同意其观点，就放言若否定他就是否定中国文化，其胸怀窄仄若此!更不用说后来的诈捐门，含泪劝灾民丑剧了。窥一斑见全豹，但余氏长袖善舞，在他蹁跹舞步中难见真容，余姚口音的普遍话发出了对历史的“千年一叹”，真耶?假耶?

以上就是我对二人的比较，或失之偏颇，但亦有所中。我也始终认为每个独立的灵魂难以比较，伟大或缈小，都有其可爱之处。但若说余秋雨是当代胡适，我想从任一方面来说，余氏都不够格。